理论研究

        渎职侵权犯罪中的因果关系认定，一直是办理此类案件的难点。正确理解渎职侵权犯罪因果关系，对于查办此类案件具有重要意义。
　　认定渎职侵权犯罪因果关系的难点，主要体现在以下两个方面：
　　一是渎职侵权犯罪作为一类特殊犯罪，关系复杂。一方面，与特定职务密切相关，职权关系复杂；另一方面，常以“多因一果”或“一因多果”的情形出现，因果关系复杂。
　　二是与因果关系认定相关的理论观点不统一，众说纷纭。目前，对于刑法意义上的因果关系认定，既有传统法学理论上的必然因果关系说、偶然因果关系说，又有因果关系条件说，还有少数学者提出的相当因果关系说、预见说、近因说等等。由于对因果关系的理解，各种学说观点不一，致使实践中在面对个案中的因果关系时，有的办案人员产生迷茫，对因某种职务行为造成危害结果的认定与把握产生动摇。
　　认定渎职侵权犯罪因果关系的要点，主要包括以下三方面内容：
　　一是正确对待学说分歧。坚持以案件为中心，研究和把握渎职犯罪中的因果关系是以办理案件为最终目的，不能一味地援引理论论断和观点，要坚持客观务实的分析认定原则，去分析和把握因果关系。
　　二是以“条件说”为基础分析渎职行为与危害结果之间的关系。条件说的核心理论是：行为之间存在着没有前者就没有后者的条件关系时，前者就是后者的原因；在数个行为导致一个结果的情况下，如果除去一个行为，结果将会发生，除去全部行为，结果将不会发生，则全部行为都是结果发生的原因。
　　三是要考虑介入因素能否中断渎职行为与危害结果之间的因果关系。所谓中断因果关系，是指某种危害行为引起或正在引起某种危害结果，在因果关系发展过程中，介入了另一原因，从而中断了原来的因果关系，行为人只对另一原因介入前的现实情况负责，介入原因引起的最后结果与前行为之间没有因果关系。介入因素至少要同时满足以下两个条件，才有可能
　　中断渎职行为与危害结果之间的因果关系：第一，介入因素是独立存在的。介入因素独立于渎职行为，与渎职行为没有任何联系或者从属、交叉关系。第二，介入因素必须是独立导致危害结果的发生。介入因素没有依靠渎职行为的作用而导致危害结果发生的，仅仅是介入因素自身就导致了危害结果的发生。所以，存在介入因素的情况下，要通过考虑介入因素是否满足上述两个条件，对渎职行为与危害结果之间的因果关系作出正确认定。