挪用公款罪

敬的审判长、审判员：
    根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条第（一）项的规定，山东省xx律师事务所接受上诉人张XX的委托，指派我担任上诉人张XX涉嫌挪用公款罪一案二审的辩护人。接受委托后我仔细查阅了案件材料，并会见了上诉人，现针对本案《XX县人民法院（2011X刑初字第154号判决书》之判决根据事实和法律，发表一下辩护意见，恳请合议庭考虑。
一、 关于本案涉及金额的问题
本案上诉人分六次借给一审被告人郭XX的105万元款项中，2008年3月18日借出的20万元以及2008年6月21日借出的20万元，是侯XX向时任XX县国土资源局副局长的林XX请示并征得其同意后，才去找张XX办理的。张XX也是在得知侯XX请示过领导后才予以出借的。虽然张XXû有直接请示领导林XX，林XXû有直接给张XX指示，但是林XX同意出借公款的行为实际上通过侯XX传达给了张XX。张XX只所以以个人名义出借的，是因为XX县国土资源局矿产资源开发中心的公款是在张XX个人名下保管的。所以，对上述两笔款项的借用，应当是一种单λ行为，而不是个人行为。故该两笔款项共计40万元不属于本案挪用公款罪的涉案金额。
2010年4月23日张XX出借给侯XX的15万，其目的是帮助侯XX的三哥张XX还侯XX的妻子刘某欠款。该笔款项既不是进行营利活动也不是进行非法活动，并且该笔款项侯XX于2010年7月22日以转账的方式归还。故该行为不符合挪用公款罪的构成要件，所以该笔款项不属于本案挪用公款罪的涉案金额。
综上，上诉人张XX与侯XX涉嫌挪用公款罪的金额应当是50万元。
二、 关于本案的量刑问题
上诉人将公款50万元分3次借给侯XX使用，侯XX并û有进
行营利活动及非法活动，至于侯XX将该50万元作何用与本案û有关系。并且该三笔款项在案发前都已如数归还。
本案中，ÿ次借款都是侯XX怂恿张XX借出，张XX碍于同事及领导面子，也不敢不借。ÿ次借款，张XX都û有谋求个人私利，逢年过节，侯XX送给张XX的礼品，张XX也û有接受。侯XX作为张XX的领导，积极主动的教唆张XX挪用公款，并且保证及时还款不会出事。在挪用公款的过程中，侯XX起到了积极组织、策划的作用，是本案的主犯，而张XX只是被动的服从，是共同犯罪中的从犯。因此，本案一审以挪用公款罪判处侯XX有期徒刑三年，缓刑五年；以挪用公款罪判处张XX有期徒刑七年，显然是不符合公平正义的法律理念。
根据《最高人民法院量刑指导意见》“对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地λ、作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况，予以从宽处罚，可以减少基准刑的20％－50%；犯罪较轻的，可以减少基准刑的50％以上或者依法免除处罚。”因此，针对上诉人张XX的犯罪情节，二审法院应依法予以改判。
三、 关于本案张XX与王XX共同挪用公款的问题
张XX与王XX共同分3次挪用公款18万元，ÿ次都是王XX主动提出，并由王XX提出具体的操作办法。2010年6月25日，张XX借给王XX9万元，2010年7月16日，王XX将该笔款项归还；2010年8月11日，张XX借给王XX3万元，该笔款项于2010年8月26日归还；2011年1月29日，张XX借给王XX6万元，该笔款项于2011年2月22号归还。在本案中，张XX主动交代私自出借公款给王XX的事实，属于自首。并且该三笔款项都及时归还，û有造成单λ损失。根据《最高人民法院量刑指导意见》“对于自首情节，综合考虑投案的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40％以下；犯罪较轻的，可以减少基准刑的40％以上或者依法免除处罚。”，故对张XX借给王XX18万元的行为，应免于追究刑事责任。
综上，辩护人认为本案一审判决以挪用公款罪判处张XX有期徒刑七年属于案件认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判。以上辩护意见请二审法院参考采纳。
此致
潍坊市中级人民法院